Начавшаяся в Великом Новгороде и затянувшаяся тяжба вскрыла проблемы правосудия, связанные с занятостью системы большим количеством споров. Зачастую в делах о банкротстве перегруженные суды полагаются на компетентность и непредвзятость конкурсных управляющих, назначенных для защиты интересов кредиторов. Как сообщает «Комсомольская правда в СПб», В Санкт-Петербурге будет рассмотрена жалоба предпринимателя Олега Баронова, с которого в ходе банкротства компании ООО «Реставратор» суд Великого Новгорода взыскал 51 млн рублей.
Реституция должна приводить к восстановлению первоначального положения сторон. Эта цель не достигнута.» — считает управляющий партнёр юридической фирмы Clever’s Bright, Дмитрий Козин.
В ходе банкротства конкурсный управляющий, вместо оспаривания основания для выплаты компенсации, оспорил форму выплаты — платёж от ООО «Партнер Премиум» Баронову. Якобы, именно это и нанесло ущерб банкроту. По принятому решению уже лишившийся своего имущества Баронов должен выплатить его стоимость в конкурсную массу. Управляющий вместо роли независимого менеджера, от действий которого зависит объективность процедуры, занял странную позицию и не учёл интересы сторон. Логические и фактические противоречия в обосновании заявления управляющего остались незамеченными в суде первой инстанции в Великом Новгороде и апелляции в Вологде.
- 10:36 MORS ARCHITECTS объединило фасадную геометрию и интерьерные решения в ЖК «ЛЕГЕНДА Васильевского»
- 15:55 Турбулентность рынка меняет правила управленческого образования
- 12:36 В России до 60% дефектов фасадов связаны с ошибками выбора крепежа
- 13:05 Почему внутреннее состояние лидера становится источником проблем компании: тренинг Валерия Гута в Ростове-на-Дону
